Заявление епископа Агафангела в связи с открытием нового сайта «Да единомыслием исповемы»
На новой электронной странице комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви www.pravos.org, появившейся только вчера и проанонсированной как совместный проект РПЦЗ и МП, помещена статья «Митрополит Одесский Агафангел обратил внимание первоиерарха РПЦЗ на явление "беглопоповства"». На этот клеветнический донос (иначе, к сожалению, этот труд определить невозможно), направленный в свое время в наш Синод, мне уже приходилось давать разъяснения нашему же Синоду. Несмотря на то, что этот злополучный документ еще в 2002 году распространялся всеми средствами информации МП, я не считал нужным на него отвечать. Но, поскольку он вдруг оказался реанимированным на официальной странице комиссии РПЦЗ, я вынужден объясниться. Очевидно то, что этому документу придается большое значение.Я не знаю, на каких источниках основывается митрополит Агафангел, но такие его заявления, к примеру, что я являюсь "бывшим активным комсомольским работником" никак не соответствуют действительности. В свое время, примерно за 20 лет до "перестройки", меня действительно в школе записали в комсомол в числе тех, кто хорошо учился. Это было частью обязательного советского ритуала, и я давно уже покаялся в этом своем грехе. Учась в институте, куда я поступил сразу же после окончания школы, я уже сознательно не становился на комсомольский учет, поскольку никогда не симпатизировал этой организации. Я ни одного дня не занимался комсомольской работой, не выполнил ни одного поручения этой организации и не состоял в ней ни на каких должностях. Зачем митрополиту Агафангелу распространять эту заведомо уличаемую ложь, я не совсем понимаю. Тем более я не понимаю, зачем это делать редакторам сайта со стороны нашей Церкви. Является также заведомой клеветой утверждение, что "протоиерей Валерий Алексеев был освобожден от должности настоятеля за допущенные финансовые нарушения". О. Валерий, приняв решение присоединиться к РПЦЗ и отслужив в качестве клирика МП последнюю литургию в Свято-Алексеевском храме, где был настоятелем, объявил прихожанам с амвона о своем решении. Имеется аудиозапись этого обращения. Состоя в МП, он никогда не был под прещением. Церковное имущество он сдал под расписку новому настоятелю, и тот засвидетельствовал, что никаких долгов перед приходом у о. Валерия нет. Этот документ также имеется. Зачем митрополиту МП утверждать то, чего никогда не было? Очень двусмысленно митрополитом Агафангелом подана информация о судимости о. Валерия. О. Валерий был осужден в мальчишеском возрасте потому, что был сыном "врагов народа". Его отчим воевал и погиб в Испании вместе с другими белоэмигрантами, а мать сидела по тюрьмам и лагерям как политзаключенная. Даже советская власть признала несправедливым осуждение о. Валерия, с него снята судимость и он причислен к числу репрессированных коммунистической властью людей. Справедливо ли упрекать в этом, якобы грехе, о. Валерия?
Не соответствует действительности и информация о незаконном сожительстве моих клириков.
Также впервые от митрополита Агафангела я узнал, что о. Игорь Яворский "страдает частыми алкогольными запоями". Ни до этого заявления, ни после, я никогда не видел о. Игоря в состоянии опьянения. А вот упоминаемый в послании иеродьякон Дионисий, пробыв у нас месяц или два, когда узнал, что мы не приемлем секту иннокентьевцев, предал за это всех нас, грешных, анафеме, и благополучно вернулся обратно в МП (пьяным, кстати, у нас он не был замечен ни разу). Как же там его, пьяницу и еретика, приняли обратно с распростертыми объятиями, заведомо зная, каков он есть?
Подобное можно написать по каждому пункту доноса митрополита Агафангела нашему Синоду, поскольку нет правды буквально во всех его обвинениях.
Позже, за переход в РПЦЗ, о. Валерий был лишен сана, но только не "Своей Матерью Русской Православной Церковью", а Московской Патриархией, что далеко не одно и тоже. Также был лишен сана и игумен Георгий (Кравченко), который ушел из МП, спасаясь от безнравственных домогательств того же митрополита Агафангела.
Архиепископ Берлинский и Германский Марк (РПЦЗ) неоднократно подчеркивал, что экклесиология новомученика и исповедника митрополита Казанского и Свияжского Кирилла является безупречной и этой экклесиологии следовала всегда и должна следовать впредь Зарубежная Церковь. Известно, что митрополит Кирилл не признавал прещений со стороны митрополита Нижегородского Сергия, что засвидетельствовано документально.
В своем первом письме, написанном в 1929 году, митрополит Сергий (Страгородский) упрекает митрополита Кирилла (Смирнова) в том, что: "каждый священник, по Вашему наставлению, может отказать "сергианскому" архиерею в повиновении, может перестать с ним служить, может обращаться за окормлением к иноепархиальному, "своему" архиерею (как вятские обращаются к епископу Димитрию (Любимову) в Ленинград); даже на запрещение "сергианского" архиерея может не обращать внимание (Ваш совет о. Шилову из В.Устюга)". Действительно, этому завету новомученика всегда следовала и, я считаю, должна следовать РПЦЗ, пока Патриархия не покается в своем "сергианстве". Конечно, надо помнить, что у митрополита Кирилла речь идет только об "идеологическом" расхождении.
В конце сказанного хочу заметить, что мне вполне понятна критика в мой адрес и в адрес моих клириков со стороны МП. Но я не совсем понимаю заведомо неправдивую информацию, размещенную на "полуофициальном" сайте нашей Церкви. Название совместного проекта наших комиссий по переговорам "Да единомыслием исповемы". Спрашивается, что именно мы единомыслием исповемы? Неужели всю эту неправду? Ведь ложь — это не наше оружие. Не так ли?
+Епископ Агафангел
24.03.2006
<< Home